След като се запознахме с проекта на закон за изменение и допълнение на закона за устройство на територията и приложените към него мотиви, констатираме следното:
1. Предложените промени в проекта на ЗИД на ЗУТ от МИП нямат характера на спешни и неотложни промени за оптимизиране на бюрократизираните административни процедури и синхронизирането на ЗУТ с действащите национално и европейско законодателства.
Част от тези промени представляват немотивирано и необосновано пренебрегване на направените от КАБ предложения за промени на ЗУТ, приети от управителния съвет на КАБ и официално внесени в Министерството на инвестиционното проектиране (МИП).
Направените предложения на КАБ за спешни и неотложни промени на ЗУТ могат да бъдат групирани в няколко основни направления, посочени по-долу:
1. Задължително изискване за членство в КАБ и ППП на главните архитекти и архитектите – общински и държавни служители и тяхното периодично атестиране от КАБ. Участие на КАБ и САБ в конкурсните комисии за избор на главни архитекти със законово регламентирана квота.
МОТИВИ – налагане на професионални критерии и принципи при избора и изпълнение на служебните задължения, обективност и прозрачност на процедурите. Предложението частично е възприето от вносителя само по отношение законово регламентираната квота на участие на КАБ и САБ в конкурсните комисии за избор на главен архитект.
2. Законово регламентиране на задължително представителство на КАБ, САБ и КИИП в общинските експертни съвети. Предложението за изменение на ЗУТ от КАБ засяга чл. 5, ал. 4 от ЗУТ. МОТИВИ – обективност и прозрачност на процедурите и налагане на професионални критерии и принципи при вземането на решения. Предложението изцяло е игнорирано от вносителя.
3. Законово регламентиране на задължителен авторски надзор в строителството и защита на авторските права. Предложенията за изменение на ЗУТ от КАБ засягат чл. 143, ал. 1, т. 5; чл. 162, ал. 2, чл. 224, ал. 1, и чл. 232, ал. 1 от ЗУТ. МОТИВИ – засилване на ролята и отговорността на автора при осъществяване на строителството и защита на неговите авторски права в съответствие с европейската практика. Макар че необосновано са игнорирани предложенията за изменение на ЗУТ от КАБ, засягащи чл. 143, ал. 1, т. 5 и чл. 162, ал. 2 от ЗУТ, направените предложения за изменения от вносителя, засягащи чл. 157, ал. 2, чл. 161, ал. 4, чл. 224, ал. 1 и чл. 232, ал. 4, т. 2 от ЗУТ почти напълно удовлетворяват изискването на КАБ за законовото регламентиране на авторския надзор в строителството.
4. Ограничаване на правомощията на консултантските фирми за сметка на увеличаване на ролята на проектантите в различните фази на инвестиционното проектиране и строителството в съответствие с европейската практика в тази насока (доколкото това е възможно при така създадената неадекватна действаща нормативна уредба). Предложенията за изменение на ЗУТ от КАБ засягат чл. 158, ал. 1 и 2; чл. 159, ал. 1, 2, 3 и 4; чл. 166, ал. 1, т. 2 и чл. 177, ал. 1 от ЗУТ. МОТИВИ – облекчаване на административните процедури и на процесите в строителството. Предложенията немотивирано изцяло са игнорирани от вносителя.
5. Ограничаване на големия брой нормативно изискуеми за съгласуване и одобряване проекти части (т.нар. интердисциплинарни части), нямащи никакво пряко отношение за издаване на разрешение за строеж и бъдещото строителство. Подобна практика няма аналог в европейското законодателство, където на съгласуване и одобряване подлежат само пряко необходимите проектни части за бъдещото строителство.  Предложението за изменение на ЗУТ от КАБ засяга чл. 139, ал. 1 от ЗУТ. МОТИВИ – усъвършенстване и оптимизиране на процедурите чрез премахване на бюрокрацията и формализма. Предложението немотивирано изцяло е игнорирано от вносителя.
6. Изискване за представяне на удостоверение за регистрация на договорите за проектиране в КАБ и КИИП при одобряване на проектната документация. Предложенията за изменение на ЗУТ от КАБ засягат чл. 143, ал. 1; чл. 160, ал. 2 и чл. 162, ал. 2 от ЗУТ. МОТИВИ - синхронизиране в това отношение на ЗУТ със ЗКАИИП и създаване на прозрачност в процесите на инвестиционното проектиране. Предложенията незаконосъобразно и немотивирано изцяло са игнорирани от вносителя за сметка на необосновано възприетите като нормативно изискуеми, застрахователни договори, договори за одит и пр., нямащи пряко отношение към процесите на инвестиционното проектиране и строителството.
7. Законово регламентиране на водещия проектант – автор на водещата проектна част на съответния инвестиционен проект. Предложенията за изменение на ЗУТ от КАБ засягат чл. 139, ал. 3; чл. 142, ал. 1, чл. 148, ал. 14 и чл. 162, ал. 2 и 7 от ЗУТ. МОТИВИ – оптимизиране на процедурата по съгласуване между отделните проектни части, изпълнение на финансовите задължения по договора за проектиране от възложителя към проектанта, оптимизиране на процесите по време на строителството. Предложенията немотивирано изцяло са игнорирани от вносителя.    
8. Недопускане на условия за работа при конфликт на интереси и създаване на корупционни практики. Предложението за изменение на ЗУТ от КАБ засяга частична промяна и отмяна на ал. 3 на чл. 230 и пълна отмяна на ал. 4 на  чл. 230 от ЗУТ. МОТИВИ – предложените за изменение съществуващи законови текстове са незаконосъобразни, в противоречие със ЗПУКИ и създават условия за корупционни практики. Предложенията немотивирано изцяло са игнорирани от вносителя.
Конкретни текстове в изготвения проект за ЗИД на ЗУТ са в колизия с други съществуващи законови текстове. Създават се незаконосъобразни положения по отношение на ЗУЕС, ЗПУКИ, ЗКАИИП, правомощията и контрола на незаконното строителство. Конкретни анализи на тези и други проблеми са изготвени към настоящия момент от колегите арх. Сивкова и арх. Камбуров.
 В заключение следва да се подчертае, че като цяло предложенията на МИП в проекта за ЗИД на ЗУТ, освен че почти не са съобразени с направените и внесени по надлежния ред  актуални предложения от страна на КАБ, но и нямат характера на спешни и неотложни промени, още по-малко на полезни и актуални по отношение усъвършенстване и оптимизиране на процедурите в устройственото планиране, инвестиционното проектиране, административното обслужване, синхронизирането на ЗУТ с действащите национално и европейско законодателство, премахването на бюрократизма и условията за корупциони практики.

*Становището е взето от сайта на КАБ