Публикуваме становищата на Камарата на архитектите в България - Регионална колегия Плевен и на Съюза на архитектите в България - Дружество Плевен по повод изработения предварителен проект за Общ устройствен план на Плевен

ДО
Кмет на община Плевен
Зам.-кмет - "Териториално развитие, строителство и общинска собственост" на община Плевен
Гл. архитект на община Плевен
Областен управител
Председател на общински съвет
Комисия по общинска собственост, приватизация и концесии
Комисия по утройство на територията
Комисия по екология

СТАНОВИЩЕ
от
КАМАРА НА АРХИТЕКТИТЕ В БЪЛГАРИЯ - Регионална колегия - Плевен

Относно: ОУП – ПЛЕВЕН - Предварителен проект
В поредица от обсъждания на ОУП – Плевен - фази "Концепция" и "Предварителен проект", КАБ РК - Плевен, изрази отношението на архитектурната колегия в становища, препоръки и редица писма към ръководството на община Плевен.
На 16.07.2012 г. КАМАРАТА НА АРХИТЕКТИТЕ В БЪЛГАРИЯсъвместно със СЪЮЗА НА АРХИТЕКТИТЕ, КАМАРАТА НА ИНЖЕНЕРИТЕ В ИНВЕСТИЦИОННОТО ПРОЕКТИРАНЕ И КАМАРАТА НА СТРОИТЕЛИТЕ – РЕГИОНАЛНИ КОЛЕГИИ, ПЛЕВЕН, участва в съвместно обсъждане на ОУП - Плевен, и заявява своето становище:
КАМАРАТА НА АРХИТЕКТИТЕ В БЪЛГАРИЯ, РК - ПЛЕВЕН, НЕ ПРИЕМА И СЕ ПРОТИВОПОСТАВЯ НА ОУП, КАТО НАСТОЯВА ПРЕД РЪКОВОДСТВОТО НА ОБЩИНА ПЛЕВЕН ДА СПРЕ ПРОЦЕДУРАТА ПО НЕГОВОТО ОДОБРЯВАНЕ, ЗАЩОТО:
1. Проектът за ОУП в представения вид се разминава драстично с конкурсния проект, с който ТПО - Варна,  е номинирана за изпълнител.
2. Проектът е неочакван и дискриминационен, защото е с обратен знак спрямо очакванията на бизнеса, архитектурната колегия и възможностите за развитие на териториите с потенциал.
3. Проектът е изпълнен непрофесионално и в този вид, съдържа (безброй!) нелепи и неуместни предложения, засягащи обществени, институционални и частни интереси.
4. Предложението е недемократично – игнорира идеи и решения от действащи устройствени планове, без да предлага алтернатива.
5. Опорният план, отразяващ и тенденциите за развитие от последните 20 години, е пренебрегнат напълно.
6. Идеята за "зелен" Плевен е представена провокативно към гражданите на Плевен и абсурдно, неаргументирано към териториите с устройствен потенциал, вменявайки на община Плевен и собствениците невъзможни ангажименти по неговото прилагане.
Една година след представяне на концепцията за  ОУП казаното от архитектите на Плевен би трябвало да предизвика някаква реакция от страна на възложителя или изпълнителя на поръчката по ЗОП. Но не, реакция няма. Участниците в най-важната за Плевен поръчка по ЗОП демонстрират арогантно, безотговорно и многозначително отношение към проблемите на ОУП:
                       
Община Плевен – Възложител на Проекта
1. Конкурсният проект, с който ТПО - Варна, беше номиниран за изпълнител на проекта, "изчезна" от общината. На официалните искания за копие от този проект общината не отговори. Неофициално проектът се загуби.
2. Въпреки персоналните покани представител на общината не присъства на нито една среща за обсъждане на ОУП.
3. Две години след подписване на договора за проекта и една след представянето му общината не дава отговор за поетите ангажименти по договора, но удължава срока по този договор, като съкращава до крайност времето и възможностите за обсъждане.
4. За една година ръководството на община Плевен не организира нито една официална среща по проблемите на ОУП и не осигури представяне на проекта от изпълнителя ТПО - Варна.
5. Кметът на общината не изпълнява задълженията си на възложител по договора, като позволява на изпълнителя ТПО - Варна, да представя официално решения на проекта в разрез със заданието за проектиране, опорния план и конкурсния проект.  При това без дискусии и без официална позиция.
6. Община Плевен ще даде ли оценка на представения проект? Ще позволи ли да бъде извършена екологична оценка на представения проект? Ще бъде ли предоставен  проектът за процедура по съгласуване? Няма отговор на нито един от въпросите, поставени  от колегията през последните осем месеца…
7. Ръководството на община Плевен оставя впечатление на зависимост в отношенията с изпълнителя. Общината няма поведението на възложител.
 
ТПО – Варна – изпълнител на проекта
1. С мълчаливото съгласие на общината изпълнителят прави каквото си поиска.
2. Печели конкурс с дъмпингова цена и с проект,  който общината "покри".
3. Обяви община Плевен с проекта от конкурса за ОУП за партньор в сайта си, но след това представи съвсем друг проект, който общината прие.
4. Позволява си да представя проект, фрапиращо различен от конкурсния, в който очакваните решения са заменени с абсурдни предложения, а изводите и анализите са заменени с фразеология и… празни приказки.
5. Проектът в представения вид е умишлен опит за съфинансиране на ОУП. Точната дума е рекет – принуда чрез заплаха. Заплаха за статута на изградена градска среда. Заплаха към заявени или реализирани инвестиционни намерения. Заплаха към Плевен.
6. Изпълнителят на проекта не намери време в предходната година да представи своя проект. Поне на възложителя си! На този, който плаща поръчката!
7. Напълно безидейната работа по ОУП води до "решаване" на проблемите чрез оцветяване с обратни на очакваните цветове. Жалко е да прочетеш повече от 180 стр. безсмислен текст и остаряла, невярна и подвеждаща  статистика, без нито един конкретен извод за гр. Плевен.
Такива са фактите в отношенията между възложител и изпълнител на Договора за ОУП – Плевен. Последствията са за гражданите.
Важно е времето и мястото, където се случват събитията: 2012 г., ЕВРОПЕЙСКИ СЪЮЗ, РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ПЛЕВЕН.
 
КАМАРАТА НА АРХИТЕКТИТЕ В БЪЛГАРИЯ, РК - ПЛЕВЕН, ОТХВЪРЛЯ ПРЕДСТАВЕНИЯ ПРОЕКТ ЗА ОУП И ЗАЩОТО:                   
- проектът не предлага никакво решение за транспортните и инфраструктурни връзки на Плевен
- предлага се застрояване в най-натоварения пътен възел към София без решение на транспортните връзки в него
- "озеленяват" се изградени промишлени територии, като зеленият пояс около "гетото" на север
- предложените зони за рекреация и спорт не са локализирани  правилно
- няма никакъв знак в проекта, че трасето на магистрала "Хемус" е на 15 км южно от Плевен
- правото на промяна предназначението на 8000 дка земеделска земя по §4 няма нищо общо с устойчивото планиране и демографското развитие на Плевен
- урбанизираното направление "Чаира - Радишево", районния център и други части на жк "Дружба", погребите в жк "Сторгозия", изхода към  Русе, западния обход и др. са неоснователно и многозначително определени "зелени"
- "охранителната" зона в м. "Стража" на защитената територия не е обоснована
- "Скобелев парк-музей" като исторически паметник, културна ценност на градинското и парковото изкуство с национално значение, е пренебрегнат
- ролята на парк "Кайлъка" за Плевен е изяснена с 4 реда - имало силен антропогенен натиск
и т.н. и т.н.

Ето защо решително настояваме да бъде чуто становището на архитектите, които са специалисти по устройствено планиране,придобили са необходимия опит в изграждането на Плевен, живеят, работят тук и не са им безразлични проблемите, с които определени хора и групировки правят опит да програмират тяхното бъдеще, бъдещето на децата и внуците им. Да се чуе мнението на поколения проектанти и строители, чиито живот и труд са заложени в сегашния облик на нашия безценен град!

арх.Красимир Попов
Председател на РК, КАБ -Плевен