Във връзка с постановеното от Върховен административен съд решение по адм. д. 12186/2021 година на Върховен административен съд, II поделение, бихме желали да изложим пред ДНСК и обществеността следните съображения по отношение на възможното продължение на формираното от Вас произвеждане по Констативен Акт № СТ–146/18.06.2021 година Считаме, че същото не би могло да се развие и приключи със закономерен акт, заради което следва да бъде прекъснато, като причините ни за това са следните:

1. Предприети досега дейности от страна на предходното управление на ДНСК във връзка с градежа:

Строеж „ Административна постройка с офиси търговски обекти, ателиета, механически пространства, подземни и надземни гаражи и паркинги “ на ул. „ Златен рог “ № 10, гр. София беше спрян със Заповед на Началника на ДНСК от 15.04.2019 година, която с влезнало в действие правосъдно решение беше анулирана като несъмнено незаконосъобразна две години по-късно.

Тъй като с наредбите на Закон за устройство на територията е планувано заповедите за прекъсване на градежи да се извършват авансово /преди осъществяване на правосъден надзор по правомерност и преди влизането им в сила/ и защото даже съдът няма право да стопира предварителното осъществяване, то „ АРТЕКС ЗЛАТЕН ВЕК “ ООД претърпя основни загуби от незаконосъобразните дейности на ДНСК, довели до прекъсването на строителството за период от две години.

След като Върховен административен съд анулира с дефинитивно правосъдно решение като незаконосъобразно постановеното от ДНСК прекъсване и макар добросъвестното осъществяване от „ АРТЕКС ЗЛАТЕН ВЕК “ ООД на предписанията на ДНСК в анулираната заповед в протежение на две години, предходният шеф на ДНСК без съгласно нас задълбочена инспекция на правните аспекти към разисквания проблем, изцяло нестимулирано предприе дейности за формиране на ново произвеждане за прекъсване на градежа – този път заради изминал период на правното деяние на разрешението за градеж.

Тогава изразената позиция на началника на ДНСК бе, че разрешението за градеж е изтекло по време на незаконосъобразното прекъсване, като ДНСК глоби вложителя на градежа в резултат на незаконосъобразен акт, публикуван от самия шеф на ДНСК. По този метод се стигна до правно неприемливото състояние административен орган да черпи права от лични незаконосъобразни дейности.

Прави усещане, че макар гореизложените обществено тиражирани позиции на предходния шеф на ДНСК, той е разпоредил вместо да се образува произвеждане по унищожаване на противозаконен градеж, да се образува произвеждане по прекъсване на градежа. По наше схващане, това се дължи на събитието, че заповедите за унищожаване подлежат на правосъден надзор преди тяхното осъществяване за разлика от заповедите за прекъсване, които се извършват неотложно за неустановен срок, без оглед на тяхната незаконност.

Създава се усещане за преднамереност в дейностите на някогашните началници на ДНСК, които от една страна уронват престижа на тази значима държавна институция, а въпреки това нанасят големи вреди на възложителя на градежа.

2. Последици от решението на Върховен административен съд по адм. д. 12186/2021 година на Върховен административен съд:

В постановеното на 14.07.2022 година решение по горецитираното дело, Върховен административен съд категорично приема, че „ В сегашния случай, от доказателствата по делото се открива, че за ищеца „ Артекс Златен век “ ООД е налице юридически интерес от определяне на съществуването на правото да прави строително-монтажни работи, произлизащи от позволение за градеж № 134/26.01.2007 година на основния проектант на Столична община, което не е изгубило правното си деяние, както и вярно приема първоинстанционният съд. “

От непредубеденото пояснение на претекстовете на съда може да се направи безапелационен извод, че както АССГ, по този начин и Върховен административен съд одобряват за годно и настоящо и към сегашния миг Разрешение за градеж № 134/26.01.2007 година на Главния Архитект на Столична община. С оглед на горното, в сегашния миг във връзка с процесния градеж не са налице нито предпоставките за издаване на заповед по реда на член 224 от Закон за устройство на територията, нито на такава по член 225 от същия закон. Същевременно, напълно в дискрецията и пълномощията на Началника на ДНСК е да извърши преценка с какъв акт да приключи формираното административно произвеждане по цитирания нагоре констативен акт, като съобрази всички правни причини по въпроса, изключително тези, изразени от другите правосъдни инстанции (АССГ и ВАС) по правосъдните производства.

3. Новонастъпили условия след издаването на констативния акт, от голяма важност за законосъобразното привършване на формираното произвеждане.

При сформиране на констативния акт за прекъсване преди една година, грубият градеж на постройката не беше приключен. С определение на Софийски градски съд, доказано с определение на Върховен административен съд, за една година бяха спрени дейностите на ДНСК по издаване на заповед за прекъсване.

Към сегашния миг, когато въз основа на решението на Върховен административен съд административното произвеждане за прекъсване на градежа може да продължи, грубият градеж на постройката е изцяло приключен. За градежа е съответно формиран акт-образец 14 за определяне годността на структурата от Наредба 3/2003г. за сформиране на актове и протоколи по време на строителството, което е доказано и от общинската/районната администрация с експлицитен протокол, формиран на 04.02.2022 година Със завършването на грубия градеж издаденото позволение за градеж е осъществено.

В тежест на ДНСК е да откри всички правнозначими обстоятелства и условия във връзка със градежа, преди да издаде заповедта за прекъсване. Пълното изясняване на фактическата конюнктура има определящо значение за правилната правна подготовка на съответния случай. Единствено спазването на тези разпореждания на Административно-процесуалния кодекс може да обоснове правомерност на заповедта на ДНСК.

В съответния случай, фактическата конюнктура е изменена и формираният преди една година от предходния шеф на ДНСК констативен акт не я отразява правилно - приключен е грубият градеж на постройката, с което разрешението за градеж е осъществено. При приключен недодялан градеж на постройката, освен наличието на констативния акт не дава отговор на действителността, само че на процедура административното произвеждане по прекъсване на градежа се явява безпредметно.

Всякакви дейности на ДНСК при неизяснени фактическите и правни учредения за прекъсване на градежа преди издаване на заповедта, ще доведат до нейната незаконност.

Въпреки вредите от досегашните незаконосъобразни дейности на органите на ДНСК, екипът на „ АРТЕКС ЗЛАТЕН ВЕК “ ООД се надява и има вяра, че органите на ДНСК ще проявят професионализъм и отговорност в последващите си дейности за законосъобразно привършване на случая.

"Артекс Златен век " ООД