КЗК върна в начална фаза важен воден проект на община Петрич

Комисията за защита на конкуренцията отмени решение на кмета на община Петрич за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка за инженеринг на пречиствателната станция за отпадъчни води и съпътстващи колектори в града.
Жалби са подадени от "Строително-предприемачески холдинг" ЕООД и Обединение "Петрич 2013" съставено от "Галчев инженеринг груп" и "Иса 2000, които са отстранени незаконосъобразно от процедурата на основание некоректно изчислена частичната себестойност на пречистената вода.
В мотивите си оценителната комисия не е посочила конкретни аргументи защо приема, че жалбоподателите са направили погрешни изчисления, се посочва в решението на КЗК.
Проучването на КЗК също така показа, че техническото предложение на избрания за изпълнител участник Консорциум "ХЕБ – Петрич", съставен от фирмите "Хидрострой" и "Бонима", в частта относно предложените мерки за опазване на околната среда, не отговаря на изискванията на възложителя съгласно одобрената методика.
По жалбата на "ПСОВ Петрич" ДЗЗД с участници "Династрой", "Каро трейдинг", "Ултрастрой" и испанската "Агуа, ресидоус и медио амбиенте", производството е установило, че оценителната комисия незаконосъобразно е отстранила жалбоподателя от процедурата, като не е поискала разяснение за дейностите, които следва да изпълни всеки участник от обединението при изпълнение предмета на обществената поръчка.
Впоследствие комисията не е разгледала допълнително представен анекс от дружеството в тази връзка.
Пропускът на комисията да изиска и след това да разгледа съответния документ води до незаконосъобразност на действията по отстраняване на жалбоподателя от участие в процедурата.
КЗК счита за основателно също така твърдението на четвъртия отстранен участник в търга - Обединение "ПСОВ Петрич 2013", включващо "Ес Ви Ей, Петрич", германската "Биогест интернационал" и "МИГ инженеринг", за незаконосъобразно отстраняване от процедурата.
Не е ясно по какъв начин оценителната комисия е заключила, че документите на участника не доказват съответствие с минималните изисквания на възложителя и наличие на минимални технически възможности и квалификация, необходими за изпълнение на поръчката, се казва в становището на КЗК.
В решението се посочва, че КЗК връща процедурата от етап разглеждане на документите на участниците.
Проектът за изграждане на пречиствателна станция в Петрич е на стойност близо 20 млн. лв. без ДДС и се финансира по оперативна програма "Околна среда".
Еврофинансирането обаче е под въпрос, тъй като в договора за безвъзмездна финансова помощ за тежкия инфраструктурен проект е записан срок за изграждане и вкарване в експлоатация краят на октомври 2014 г., посочва Капитал Daily.
Дори и без връщането на процедурата на начален етап, проектът "Инженеринг на пречиствателна станция за отпадъчни води и съпътстващи колектори на Петрич" е с внушително закъснение. Договорът за безвъзмездно финансиране по програма "Околна среда" е подписан в края на октомври 2012 г. В него е заложен срок за проектиране и строителство на съоръженията от 16 месеца, а станцията трябва да заработи най-късно в края на октомври 2014 г.
Процедурата по избор на изпълнител е открита в края на март 2013 г., но се налага промяна в тръжната документация, която отнема още почти два месеца.
Оценителната комисия взима решение за класирането на 19 септември 2013 г., т.е. около година след като общината е получила финансиране за водния проект и година преди изискването да е изпълнен.
Аргументирайки се с кратките срокове, кметът на Петрич Вельо Илиев иска от КЗК да позволи предварително изпълнение на договора с избраните "Хеб Петрич".
Комисията отказва с мотива, че проектът и без това изостава от всички възможни срокове, освен това законосъобразният избор на изпълнител е по-важен в случая.
"Инженерингът и строителството на пречиствателната станция неминуемо следва да бъдат осъществени от участник, предложил икономически най-доброто предложение, което е и гаранция за качествено изпълнение, в резултат на законосъобразно проведена процедура за възлагане на обществената поръчка", аргументира се КЗК.